Joker: Folie à Deux (2024) : le film qui a délibérément démoli le succès du Joker 2019
🎤 Joker: Folie à Deux (2024) : le film qui a délibérément démoli le succès du Joker 2019
En octobre 2024, Todd Phillips et Joaquin Phoenix sortent la suite la plus attendue du cinéma de super-héros depuis cinq ans : Joker: Folie à Deux. Le premier film de 2019 avait fait 1,074 milliard de dollars au box-office et valu à Phoenix l'Oscar du meilleur acteur. La pression était maximale. Et pourtant, contre toute attente, Phillips et Phoenix ont livré non pas un blockbuster reproduisant la formule de 2019, mais un film musical de procès qui démolit méthodiquement tout ce qui avait fait le succès du premier. Résultat : 208 millions de dollars au box-office mondial pour un budget de 200 millions — l'un des plus grands échecs commerciaux de l'histoire récente du cinéma DC, et probablement le suicide artistique le plus assumé d'Hollywood depuis vingt ans.
Cet article retrace pourquoi Folie à Deux est un film fascinant malgré (et grâce à) son échec commercial. Au programme : le pari créatif radical de Phillips après l'Oscar, l'arrivée de Lady Gaga en Harleen "Lee" Quinzel, la structure narrative du tribunal d'Arthur Fleck, les nombreuses séquences musicales qui transforment le film en quasi-comédie musicale, la fin nihiliste qui désamorce tout le potentiel de saga, la réception critique polarisée, et l'héritage paradoxal d'un film qui a clôturé le Phillips' Universe en refusant les codes du blockbuster moderne.
🎬 Le pari de Phillips après l'Oscar : refuser le blockbuster classique
Quand Warner Bros confie à Todd Phillips la commande d'une suite après le triomphe de 2019, le studio espère un blockbuster reproduisant la formule du premier : ton noir, drame social, performance d'acteur intense, climax violent dans une rue de Gotham. C'est ce qu'aurait fait n'importe quel cinéaste calculé. Phillips fait l'inverse exact. Il propose une suite musicale dont l'action se déroule à 70% dans une salle de tribunal et dans la cellule d'Arthur Fleck à Arkham. Pas de poursuite. Pas de bain de sang final. Pas de provocation politique évidente. Juste un homme jugé pour les meurtres du premier film, qui rencontre une jeune femme obsédée par lui, et qui passe le film à chanter ses fantasmes pendant que son procès s'effondre autour de lui.
Cette décision narrative est ce qui rend Folie à Deux à la fois fascinant et commercialement suicidaire. Phillips et Phoenix ont expliqué publiquement leur démarche : ils refusaient de transformer Arthur Fleck en franchise. Le public voulait un Joker plus violent, plus iconique, prêt à devenir le vilain de Gotham. Phillips leur a donné un homme cassé qui doute, qui pleure, qui chante, qui rêve d'amour normal. Cette inversion radicale des attentes est probablement le geste le plus courageux jamais posé par un réalisateur de cinéma DC moderne. Elle est aussi celle qui a coûté à Warner 200 millions de dollars de pertes.
Pourquoi le ton musical ?
Le choix du format musical n'est pas un caprice esthétique. Phillips a expliqué que les chansons servaient à exprimer la dissociation mentale d'Arthur : quand la réalité devient insupportable, il se réfugie dans des fantasmes musicaux où Lee et lui forment un couple parfait. Cette technique narrative est inspirée du cinéma d'auteur des années 70 et de quelques classiques de Bob Fosse. Le problème est qu'elle exige du public une patience que le marketing du film n'avait pas préparée. Les fans Joker 2019 venaient voir un Joker plus violent. Ils ont trouvé Arthur Fleck chantant des standards américains avec Lady Gaga dans des décors oniriques. La déception fut massive et instantanée.
💋 Lady Gaga en Harleen "Lee" Quinzel : la réinvention totale du personnage
L'arrivée de Lady Gaga dans le rôle de Harleen Quinzel était l'un des plus grands enjeux marketing du film. Avant Folie à Deux, la version Margot Robbie dans Suicide Squad 2016 et Birds of Prey 2020 dominait totalement l'imaginaire collectif autour de Harley Quinn. Gaga devait donc proposer une version radicalement différente pour exister. Et c'est précisément ce qu'elle fait. Sa Lee Quinzel n'est pas la psychiatre des comics tombée amoureuse de son patient. C'est une jeune femme obsédée par Arthur Fleck après avoir vu un téléfilm consacré à ses crimes. Cette inversion narrative — Lee est devenue fan d'Arthur AVANT de le rencontrer — change toute la dynamique du personnage.
Cette version de Harleen est volontairement déstabilisante. Elle ment à Arthur sur sa propre vie (elle prétend venir d'un milieu défavorisé alors qu'elle vient d'une famille aisée). Elle l'utilise pour vivre par procuration la transgression qu'elle n'ose pas commettre elle-même. Et elle l'abandonne à la fin quand elle réalise qu'il n'est pas le mythe qu'elle avait imaginé mais un homme malade banal. Cette construction du personnage est une lecture profondément cynique de la culture fan moderne — Lee incarne le public lui-même, celui qui projette sur des criminels célèbres une grandeur qu'ils n'ont pas. Pour comparer avec la version Margot Robbie qui assume la dynamique amour-codépendance traditionnelle, l'analyse Qui a joué Harley Quinn dans Suicide Squad donne le contexte des incarnations cinéma précédentes.
La chimie qui n'a pas pris en salle
Malgré le calibre des deux acteurs (Phoenix oscarisé 2020, Gaga oscarisée 2019 pour A Star Is Born), la chimie entre Phoenix et Gaga à l'écran a profondément divisé. Plusieurs critiques ont noté que les scènes musicales rompaient le rythme du film sans toujours servir la narration. D'autres ont défendu au contraire la démarche en y voyant une mise en abyme de l'incommunicabilité fondamentale du couple. Quel que soit le camp, le résultat commercial fut implacable : le film ne trouve pas son public. Les fans Joker 2019 sont déçus du ton. Les amateurs de comédie musicale ne viennent pas voir un film "comics". Les cinéphiles auteur restent prudents. Trois publics potentiels, aucun satisfait.
⚖️ Le tribunal d'Arthur Fleck : la salle de procès comme théâtre mental
L'innovation narrative la plus radicale de Folie à Deux est de situer 60% du film dans une salle de tribunal. Arthur Fleck est jugé pour les cinq meurtres commis à la fin du premier film — les trois banquiers dans le métro, sa mère, le présentateur télé Murray Franklin. Toute la question dramatique tourne autour de la responsabilité : Arthur Fleck est-il un homme malade qu'il faut soigner, ou le Joker, une entité distincte qu'il faut juger comme criminel ? Cette question juridique devient progressivement une question identitaire — Arthur peut-il sauver sa vie en plaidant la dissociation, ou doit-il assumer son alter ego pour rester loyal à ses fans ?
Le procès permet à Phillips de réintroduire plusieurs personnages du premier film. Le procureur appelle à témoigner les anciens collègues d'Arthur, l'assistante sociale qui s'occupait de lui avant la coupe des aides, son ancienne voisine. Chaque témoignage rappelle au spectateur les humiliations subies par Arthur dans le premier film. Mais le procès devient aussi un théâtre — Arthur finit par renvoyer son avocat et assurer sa propre défense déguisé en Joker, scène qui aurait pu être l'apogée triomphale du film. Phillips choisit au contraire d'en faire le moment du dévoilement : Arthur ne tient pas le rôle, il s'effondre publiquement, et la salle qui l'admirait commence à le regarder comme un imposteur. Cette inversion est probablement la séquence la plus brillamment construite du film, mais aussi la plus contraire aux attentes du public. Pour mesurer l'écart entre cette approche et la version comics classique du Joker, le détour par Batman: The Killing Joke d'Alan Moore donne le contexte du personnage canonique.
💀 La fin nihiliste : Arthur Fleck n'est PAS le Joker
La fin de Folie à Deux a fait couler beaucoup d'encre. Elle révèle quelque chose que personne dans l'audience n'attendait : Arthur Fleck n'est pas le vrai Joker. Le vrai Joker reste à venir, dans un autre film, par un autre réalisateur. Arthur n'était qu'un précurseur, un imposteur, un homme qui a accidentellement allumé le feu sans pouvoir en devenir l'incarnation. Cette révélation finale est dramatisée par une dernière scène où Arthur, retenu à Arkham, est poignardé par un autre prisonnier qui se réjouit en proclamant qu'il vient de tuer Arthur Fleck pour faire place au vrai Joker. La caméra recule sur le sourire du tueur — qui pourrait être le vrai Joker des comics.
Cette fin est profondément cohérente avec la vision artistique de Phillips. Le Joker des comics est, depuis Alan Moore, un personnage SANS origine fixe — son passé est "à choix multiples", il refuse toute biographie. Faire d'Arthur Fleck "le" Joker aurait fixé une origine canonique qui contredirait toute la mythologie comics. Phillips choisit la cohérence avec le matériel source au détriment de la satisfaction émotionnelle du public. C'est probablement le geste le plus respectueux jamais posé envers la mythologie Joker au cinéma — et aussi celui qui a le plus dérangé les fans qui voulaient voir Arthur devenir "leur" Joker définitif. Pour comprendre le contraste entre cette fin déconstructive et la version Joker historique qui s'incarne dans le mythe sans relâche, l'analyse de Heath Ledger en Joker permet de mesurer l'écart entre les deux philosophies cinéma.
📉 L'échec commercial sans précédent
Les chiffres de Folie à Deux sont brutaux. Budget : 200 millions de dollars. Box-office mondial : 208 millions. Ratio de rentabilité : 1,04x (alors qu'un film de blockbuster moderne doit faire au minimum 2,5x son budget pour être profitable une fois marketing et distribution déduits). Warner Bros perd plusieurs dizaines de millions de dollars sur l'opération. Pire encore, le film provoque une crise de confiance dans la stratégie auteur appliquée aux franchises DC — plusieurs projets similaires en développement (notamment un film Constantine de Phillips) sont gelés ou annulés dans les mois qui suivent.
Cette chute commerciale est l'inverse exact du triomphe de 2019. Le premier Joker avait démontré qu'un film classé R, sans super-héros, sans franchise, pouvait faire un milliard de dollars. Folie à Deux démontre le contraire : qu'un même réalisateur, avec le même acteur, avec la même actrice oscarisée en plus, peut produire un échec retentissant si le ton décale trop des attentes du public. Cette leçon a été retenue par toute l'industrie. Pour la prochaine décennie, les films d'auteur DC seront probablement plus prudents dans leur expérimentation formelle. Pour saisir le contexte plus large de cette crise du cinéma DC, le détour par les différences entre The Batman 2022 et la trilogie The Dark Knight permet de mesurer les autres voies cinéma encore actives.
Comment Warner a justifié le pari
Malgré l'échec commercial, Warner Bros a publiquement défendu le film comme un acte artistique assumé. Le studio a reconnu que le budget de 200 millions était probablement surdimensionné pour le projet réel, qui aurait dû coûter 80-100 millions maximum. Cette inflation budgétaire est due aux cachets de Phoenix et Gaga, mais aussi aux nombreuses séquences musicales qui exigent décor, chorégraphie et post-production complexes. Avec un budget plus modeste, Folie à Deux aurait probablement été un succès relatif. À 200 millions, l'échec était presque inévitable dès la décision créative initiale.
🎭 La réception critique : un film qui divise profondément
La critique fut massivement divisée. Une partie significative des critiques sérieux ont défendu Folie à Deux comme une œuvre courageuse qui refuse les codes du blockbuster moderne. Plusieurs ont salué la performance de Lady Gaga comme une révélation actrice. La photographie de Lawrence Sher (qui avait déjà signé celle du premier film) a été universellement louée. Mais l'écrasante majorité de la critique populaire et des fans Joker 2019 ont rejeté le film comme une trahison du premier. Sur les agrégateurs de notes, le décalage entre score critique professionnel et score public reste l'un des plus marqués de l'année 2024.
Cette polarisation extrême est probablement l'héritage le plus durable du film. Folie à Deux ne sera pas oublié — il sera étudié dans les écoles de cinéma pendant des décennies comme un cas d'école : que se passe-t-il quand un réalisateur refuse délibérément le franchise filmmaking au sommet de son succès ? La réponse de Phillips est claire : le résultat est un film respectable artistiquement mais commercialement détruit. Cette leçon ambivalente est plus précieuse que beaucoup de succès consensuels.
🦇 L'héritage paradoxal : un film qui a clôturé un univers en refusant de le prolonger
Pour conclure, Joker: Folie à Deux restera dans l'histoire du cinéma comme l'un des suicides artistiques les plus assumés jamais commis par un cinéaste de blockbuster moderne. Phillips et Phoenix ont délibérément démoli la franchise qu'ils auraient pu prolonger indéfiniment, au profit d'une vision auteur cohérente avec leur intention initiale de 2019. Cette intégrité créative a un coût — 200 millions de dollars de pertes pour Warner — mais elle préserve l'œuvre de la dégradation par franchise qui guette tous les succès cinéma DC.
Avec Folie à Deux, le Phillips' Universe est probablement clos. Phillips a déclaré ne pas envisager de troisième film. Phoenix a indiqué considérer Arthur Fleck comme un personnage achevé. Warner se concentre désormais sur le nouveau DCU James Gunn et sur la suite The Batman Part II par Matt Reeves. Le diptyque Joker 2019 + Folie à Deux 2024 restera comme un objet cinéma autonome, refermé sur lui-même, libéré de toute exigence de continuité. Pour explorer le contexte plus large des univers DC cinéma actuels, le détour par la chronologie complète des films Batman et toutes les distributions de tous les films Batman donne la cartographie complète. Pour comprendre le personnage que ces films tentent d'incarner, l'histoire complète du Joker en comics retrace les soixante-cinq ans de mythologie du personnage que Phillips a refusé de définitivement incarner. Et pour ceux qui veulent prolonger l'expérience cosplay autour du couple iconique, le guide cosplay Joker-Harley en duo reste la meilleure ressource pour incarner physiquement les deux personnages — qu'on les préfère version Phoenix-Gaga ou Leto-Robbie.
🃏 Pour aller plus loin : situez ce personnage dans l'écosystème criminel complet de Gotham en consultant la galerie complète des adversaires mythiques de Batman, qui rassemble 36 vilains classés par tier d'importance narrative.