Barry Keoghan als Joker: der Arkham-Häftling von Matt Reeves und seine Rückkehr in The Batman Part II

Ganz am Ende von Matt Reeves' Film gibt es eine Einstellung, die viele Zuschauer haben durchrutschen lassen. Paul Dano ist gerade ausgeschaltet worden, die Stadt steht unter Wasser, und die Montage verweilt auf einem Korridor der Anstalt. Eine Silhouette spricht aus der Nachbarzelle. Man erkennt einen Mund, ein Lachen, ein Stück beschädigter Haut, nie das Ganze. Diese Figur hat im Abspann keinen Namen — sie ist dort als anonymer Häftling geführt — und dennoch nimmt sie vier Jahre später einen unverhältnismäßig großen Platz in den Gesprächen der Fans ein.

Dieser winzige Auftritt stammt von Barry Keoghan. Und nun, da The Batman – Part II endlich ein festes Datum hat, wird er wieder aktuell: Der irische Schauspieler wird zur Rückkehr erwartet. Dieser Artikel ist keine Spekulation über die Handlung des nächsten Films. Er untersucht, was tatsächlich gedreht, gezeigt und dann geschnitten wurde — und was dieses Material über eine Version des Clownprinzen des Verbrechens aussagt, die das breite Publikum praktisch nie zu Gesicht bekommen hat.

Zwei Minuten auf der Leinwand, sechs Jahre Warten

Die Rechnung ist fast absurd. In einem knapp dreistündigen Film bemisst sich Keoghans Präsenz in Sekunden. Keine Actionzeile, kein Kampf, keine Totale auf sein Gesicht. Ein Wortwechsel, eine Hand an einer Scheibe, ein Lachen, das anschwillt. Das ist alles.

Diese Sparsamkeit ist kein Produktionsunfall, sie ist Methode. Reeves hat sein Gotham auf Zurückhaltung gebaut: ein Batman im zweiten Jahr, ungelenk, der mehr ermittelt als kämpft; eine Stadt, gefilmt wie ein Kriminalfilm der siebziger Jahre; Schurken, zurückgeführt auf glaubwürdige kriminelle Gestalten. Den Joker ins volle Licht zu stellen, hätte diese Anlage ins Spektakel kippen lassen. Der Regisseur hat also das Gegenteil dessen getan, was die Industrie seit zwanzig Jahren tut: Er hat seinen wiedererkennbarsten Trumpf außerhalb des Bildes platziert.

Das Ergebnis ist ein seltenes Objekt — eine Figur, deren Bekanntheit vollständig auf dem beruht, was man uns nicht gezeigt hat. Um diesen Ansatz gegenüber den vorherigen einzuordnen, beschreibt unser Vergleich zwischen The Batman und der Trilogie von Christopher Nolan diesen Registerwechsel im Detail.

Die Arkham-Szene: was der Film tatsächlich zeigt

Kehren wir zur Einstellung selbst zurück, ohne sie aus dem Gedächtnis umzuschreiben. Der Riddler ist gescheitert. Sein Plan hat über seine Berechnungen hinaus funktioniert, doch er zieht keinen Ruhm daraus: Er ist eingesperrt, gedemütigt, und Gotham hat ihn nicht gekrönt. Er weint. Aus der angrenzenden Zelle eröffnet eine Stimme das Gespräch — zunächst mitfühlend, dann offen amüsiert.

Die Inszenierung verweigert die vollständige Gegeneinstellung. Die Kamera bleibt tief, aus der Achse gerückt; man erhascht einen Teil des Kiefers, eine Narbe, ein Gebiss. Das Lachen erledigt den Rest der Arbeit. Was die Sequenz etabliert, ist kein Schurke, sondern ein Versprechen: In dieser Anstalt sitzt jemand, dessen Logik jene des Mörders übersteigt, den Batman gerade eben gefasst hat.

Der Ort zählt genauso viel wie der Mann. Die Anstalt ist in dieser Kontinuität eine schadhafte Institution einer schadhaften Stadt — ein Thema, das wir in unserem Dossier über Arkham Asylum, die furchterregendste psychiatrische Klinik Gothams entfalten. Und der Zellennachbar, der Riddler in der Reeves-Fassung, ist nicht zufällig gewählt: Beide Männer teilen dieselbe Überzeugung, die Stadt besser verstanden zu haben, als sie sich selbst versteht. Unser Panorama der mythischen Feinde Gothams stellt diese beiden Gestalten in die vollständige Galerie zurück.

Dieses Detail der erzählerischen Architektur ist wichtiger, als es scheint. In diesem Gotham schützen die Institutionen niemanden mehr: Die Polizei ist zerfressen, die Justiz gekauft, die Anstalt dient als Lagerhaus. Unser Artikel über das GCPD zwischen Korruption und Heldentum beschreibt denselben Mechanismus auf Seiten der Polizei. Die Geburt des Jokers in diese Kulisse zu setzen heißt zu sagen, dass er keine aus dem Nichts aufgetauchte Anomalie ist, sondern ein logisches Produkt des Systems. Das ist genau das Gegenteil der üblichen Behandlung der Figur, bei der der Wahnsinn in Form eines Chemieunfalls vom Himmel fällt.

Die geschnittene Sequenz mit Robert Pattinson: das eigentliche Porträt

Das wesentliche Material findet sich nicht im Kinofilm, sondern in einer beim Schnitt entfernten und später vom Studio veröffentlichten Szene. Sie dauert einige Minuten und ist bis heute das einzige Dokument, in dem man diese Figur wirklich funktionieren sieht.

Das Prinzip: Batman fährt nach Arkham, um den Mörder, den er jagt, profilieren zu lassen. Er konsultiert den Häftling, wie man einen Spezialisten konsultiert. Die Sequenz entleiht ihre Grammatik offen dem Ermittlungsthriller — ein Ermittler gegenüber einem kriminellen Geist, den er verabscheut, aber braucht. Und das Kräfteverhältnis kippt binnen weniger Repliken: Nicht mehr Batman befragt, sondern der Gefangene liest seinen Besucher.

Zwei Dinge treten dabei hervor. Zunächst eine beunruhigende Vertrautheit: Diese beiden kennen sich bereits, der Dialog deutet es an, ohne es je auszusprechen. Dann ein unerwartetes Spielregister — Keoghan spielt nicht die Überschwänglichkeit, er spielt die Nähe. Seine Bedrohung ist nicht theatralisch, sie ist relational. Das ist ein Joker, der Gotham nicht zerstören will, sondern den Kopf eines Mannes besetzen.

Die filmische Herkunft wird offen eingestanden und verdient es, benannt zu werden: Es geht um die Szene des Profilers, der das Monster in der Zelle aufsucht, eine Matrix aus dem Ermittlungsthriller der neunziger Jahre. Das ist keine beiläufige Anspielung. Es ist die Absichtserklärung eines Regisseurs, der seinen Batman zuerst als Detektiv behandelt und erst dann als Selbstjustizler, und der seinen Joker eher auf die Seite der kriminellen Intelligenz stellt als auf die des Sprengstoffs.

Allein die Tatsache, dass diese Sequenz gedreht, dann aufbewahrt und im Nachhinein veröffentlicht wurde, sagt viel. Man widmet nicht mehrere Minuten Drehzeit, Prothesen-Make-up und Schauspielführung einer Silhouette, mit der man nichts vorhat. Diese Szene ist eine Investition, und sie wurde aus Gründen des Rhythmus gestrichen — nicht aus Verzicht.

Warum dieses Gesicht nie ganz gezeigt wird

Die Weigerung, die Figur zu enthüllen, beruht auf einer einfachen Wette: Einmal gesehen, hört ein Gesicht auf, beunruhigend zu sein. Reeves hat dieses Außerhalb-des-Bildes bis in die Werbematerialien hinein aufrechterhalten, und das Make-up — eine aufwendige Prothesenarbeit, ausgeführt von den Spezialeffekt-Teams des Films — wurde erst im Nachhinein im Detail beschrieben.

An diesem Punkt gilt es allerdings genau zu bleiben: Was der Film festlegt, ist eine Entstellung; was die Interviews hinzugefügt haben, ist eine eher medizinische als chemische Erklärung. Anders gesagt: Diese Version entsteht nicht aus einem Säurebottich. Sie entsteht aus einer Krankheit und aus einer Stadt, die nie wusste, was sie mit den Körpern anfangen soll, die sie für monströs hält. Diese Nuance ist entscheidend für alles Weitere.

Ein Joker ohne Säurebad: der Bruch mit der gesamten Tradition

Seit 1951 ist der chemische Ursprung das Fundament der Figur: Ein Krimineller fällt in einen Bottich, kommt gebleicht wieder heraus, und sein Wahnsinn wird zu einer körperlichen Folge. Die gesamte Mythologie ist darauf aufgebaut worden, bis hin zu modernen Erzählungen, die die Verlässlichkeit dieser Erinnerung hinterfragen.

Indem er diesen Ursprung aufgibt, verschiebt Reeves die Frage. Sein Joker ist nicht mehr das Produkt eines Industrieunfalls, er ist das Produkt einer sozialen Ausgrenzung — genau wie sein Bruce Wayne kein Playboy mehr ist, sondern ein Einsiedler. Beide Figuren werden symmetrisch: zwei von derselben Stadt beschädigte Männer, von denen der eine eine Maske trägt, um sich zu verbergen, und der andere sein Gesicht wie eine Provokation trägt.

Diese Neulesung hebt die vorherigen nicht auf, sie kommt hinzu. Das klassische Porträt der Figur bleibt in unserer vollständigen Geschichte des Jokers verfügbar, und die großen Comic-Erzählungen, die ihn geformt haben — von The Killing Joke bis Three Jokers — bleiben die beste Eingangstür, um zu verstehen, was Reeves behält und was er verwirft.

Die Rückkehr in Part II: was feststeht und was nicht

Hier gilt es, Fakten und Gerüchte klar zu trennen, denn das Thema produziert viele davon. Was gesichert ist: Der Film startet am 18. Februar 2028 in den Vereinigten Staaten, nach einer am 15. Juli 2026 angekündigten Verschiebung, die ihn vom 1. Oktober 2027 verlegt hat. Die Dreharbeiten begannen am 12. Juni 2026. Die Handlung spielt im Winter, in direkter Verlängerung der Überflutung, die den ersten Film beschließt.

Was Keoghan betrifft, ist sich die Fachpresse über eine Rückkehr einig, mit einem beständigen und wichtigen Vorbehalt: Die Figur bliebe am Rand der Erzählung und wäre nicht der Hauptgegenspieler. Das passt zur Logik von Reeves, der seinen Joker seit dem ersten Film als aufgeschobene Bedrohung anlegt. Doch solange das Studio keine Inhaltsangabe kommuniziert, bleibt das eine Übereinstimmung von Quellen und keine offizielle Bestätigung — und so stellen wir es auch dar.

Der Rest der Besetzung ist besser dokumentiert: Robert Pattinson, Jeffrey Wright, Andy Serkis und Colin Farrell kehren zurück, verstärkt von Sebastian Stan, Scarlett Johansson, Charles Dance, Brian Tyree Henry und Sebastian Koch. Die Einzelheiten dieser Neuzugänge und des Bogens, den sie zeichnen, behandeln wir in unserem Artikel über Sebastian Stan und die Figur des Harvey Dent, und die allgemeine Landkarte dieser Kontinuität in das Universum von Matt Reeves erklärt. Wenn Du Dich auf den Film vorbereitest, zeigt unser Auffrischungsratgeber vor Part II, was Du in welcher Reihenfolge noch einmal ansehen solltest, die Serie The Penguin inbegriffen.

Keoghan gegen Nicholson, Ledger, Leto und Phoenix

Die Darsteller der Rolle zu vergleichen ist ein heikles Unterfangen, denn sie spielen nicht dasselbe. Jack Nicholson verkörpert 1989 einen zum Künstler gewordenen Gangster, in einem Film, der die Oper offen bejaht. Heath Ledger erfindet 2008 einen Agenten des Chaos ohne feste Vergangenheit und kippt die Figur auf die Seite des Terrorismus. Jared Leto versucht eine zeitgenössische kriminelle Version in einem Film, der ihm keinen Raum lässt. Joaquin Phoenix lässt Batman gleich ganz beiseite, um einen sozialen Werdegang zu erzählen.

Keoghan hingegen verfügt über keinen dieser Räume. Er erbt zwei Minuten und eine geschnittene Szene. Sein Angebot steckt daher vollständig im Klang der Stimme und in der Körperlichkeit — ein junger, fast sanfter Joker, dessen Beunruhigung aus der Vertrautheit kommt und nicht aus dem Übermaß. Es ist die intimste Version der Reihe und mit Abstand die am wenigsten dokumentierte.

Darin steckt eine Lehre über das Machen. Die Interpretationen, die die Figur dauerhaft geprägt haben, sind jene, die darauf verzichtet haben, alles zu erklären: Ledger erzählt dreimal den Ursprung seiner Narben und lügt wahrscheinlich jedes Mal. Reeves treibt dieses Prinzip auf die Spitze, indem er nicht einmal das Gesicht zeigt. Das Risiko ist real — man kann aus dem Film gehen, ohne verstanden zu haben, wer dieser Häftling war — doch der Gewinn lässt sich heute messen: Vier Jahre später ist die Figur noch immer Gesprächsthema, obwohl sie kein einziges ikonisches Bild geliefert hat.

Jede dieser Verkörperungen hat ihr eigenes Dossier: Jack Nicholson 1989, Heath Ledger 2008, Joaquin Phoenix 2019 und die Fortsetzung Folie à Deux. Keoghan in diese Reihe zu stellen heißt zu verstehen, dass er darin nicht dieselbe Funktion einnimmt: Er ist nicht der Gegenspieler eines Films, er ist die Tür, die am Ende eines anderen offen gelassen wurde. Um jeden Schauspieler ins Gesamtbild einzuordnen, listet unsere Seite alle Besetzungen der Batman-Filme die vollständigen Castings auf, und die Chronologie aller Batman-Filme verortet jede Epoche im Verhältnis zu den anderen.

Eine fast unsichtbare Version sammeln oder verkörpern

Das ist das praktische Paradox dieses Jokers: Er wird sehnlich erwartet und ist kaum originalgetreu darstellbar, da es kein vollständiges offizielles Bild von ihm gibt. Wer ihn als Objekt oder Kostüm umsetzen will, hat also zwei Strategien.

Die erste besteht darin, mit dem Außerhalb-des-Bildes zu spielen: die Anstaltsbildwelt bevorzugen, abgenutzte Texturen, den Verzicht auf klares Make-up. Das ist der Weg, der dem Geist der Szene am treuesten ist, und der am schwersten zu meistern. Die zweite besteht darin, sich zu einer anderen, besser dokumentierten Verkörperung zu bekennen und sie sauber umzusetzen. Genau dafür gibt es unsere Ratgeber nach Version: Das Joker Kostüm nach Kino-Verkörperung vergleicht die Silhouetten Film für Film, der Ratgeber zu Figuren nach Verkörperung leistet dieselbe Arbeit für die Vitrine, und das Make-up-Tutorial nach Version erläutert die Entscheidungen jedes Films im Detail.

Um die kompletten Sortimente zu erkunden, decken die Bereiche Joker Kostüme und Verkleidungen, Joker Figuren, Batman Masken und Batman Kostüme das Wesentliche ab, vom Gelegenheits-Cosplay bis zum Vitrinenstück. Die Auswahl Batman Geschenke bleibt der einfachste Einstieg, um zu schenken, ohne sich im Universum zu vergreifen.

Was Du vor Februar 2028 wissen solltest

Der Joker von Barry Keoghan ist bis heute die meistdiskutierte Figur der Reeves-Kontinuität, obwohl sie darin am wenigsten gezeigt wird. Zwei Minuten im Film, eine aus der Montage entfernte Szene, keine einzige Totale: Das ist wenig, und genau das hat die Erwartung erzeugt.

Was sich ohne Extrapolation behaupten lässt, passt in wenige Zeilen. Die Figur existiert, sie sitzt in Arkham ein, sie kennt Batman bereits, ihre Entstellung verdankt sich nicht der Säure, und ihr Darsteller wird für die Fortsetzung erwartet — voraussichtlich am Rand. Der Film kommt am 18. Februar 2028. Alles andere gehört heute ins Reich der Gerüchte, und wir sagen das lieber, als Lücken zu füllen.

Eine offene Frage bleibt, und sie ist faszinierend: Was macht ein Regisseur mit einer Figur, die Kult wurde, ohne dass er etwas gezeigt hat? Sie vollständig zu enthüllen, heißt zu riskieren, eine Erwartung zu enttäuschen, die man selbst erzeugt hat. Sie einen Film länger außerhalb des Bildes zu halten, heißt Frustration zu riskieren. Die gewählte Lösung — eine periphere Präsenz, falls sich die verfügbaren Informationen bestätigen — wirkt wie ein dritter Weg: die Bedrohung nähren, ohne sie zu verbrauchen, und die Konfrontation für einen möglichen dritten Teil aufheben.

Nebenbei ist das auch eine gute Nachricht für die Stimmigkeit der Saga. Ein Joker, der in Part II den ganzen Platz einnähme, würde zwangsläufig die Bögen von Harvey Dent und dem Pinguin erdrücken, die seit 2022 geduldig aufgebaut und durch die Serie verlängert wurden. Indem er ihn im Hintergrund hält, schützt Reeves die Architektur, an der er vier Jahre gebaut hat.

Bis dahin bleibt die beste Art, sich dieser Fortsetzung zu nähern, die Rückkehr zum ersten Film mit dem Wissen, worauf man achten muss — und im Hinterkopf zu behalten, dass im Gotham von Matt Reeves das, was außerhalb des Bildes bleibt, oft schwerer wiegt als das, was darin zu sehen ist.